Tiêu chuẩn 4

Tiêu chuẩn 4: Hoạt động đào tạo

1. Đa dạng hoá các hình thức đào tạo, đáp ứng yêu cầu học tập của người học theo quy định.

2. Thực hiện công nhận kết quả học tập của người học theo niên chế kết hợp với học phần; có kế hoạch chuyển quy trình đào tạo theo niên chế sang học chế tín chỉ có tính linh hoạt và thích hợp nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người học.

3. Có kế hoạch và phương pháp đánh giá hợp lý các hoạt động giảng dạy của giảng viên; chú trọng việc triển khai đổi mới phương pháp dạy và học, phương pháp đánh giá kết quả học tập của người học theo hướng phát triển năng lực tự học, tự nghiên cứu và làm việc theo nhóm của người học.

4. Phương pháp và quy trình kiểm tra đánh giá được đa dạng hoá, đảm bảo nghiêm túc, khách quan, chính xác, công bằng và phù hợp với hình thức đào tạo, hình thức học tập, mục tiêu môn học và đảm bảo mặt bằng chất lượng giữa các hình thức đào tạo; đánh giá được mức độ tích luỹ của người học về kiến thức chuyên môn, kỹ năng thực hành và năng lực phát hiện, giải quyết vấn đề.

5. Kết quả học tập của người học được thông báo kịp thời, được lưu trữ đầy đủ, chính xác và an toàn. Văn bằng, chứng chỉ được cấp theo quy định và được công bố trên trang thông tin điện tử của nhà trường.

6. Có cơ sở dữ liệu về hoạt động đào tạo của nhà trường, tình hình sinh viên tốt nghiệp, tình hình việc làm và thu nhập sau khi tốt nghiệp.

7. Có kế hoạch đánh giá chất lượng đào tạo đối với người học sau khi ra trường và kế hoạch điều chỉnh hoạt động đào tạo cho phù hợp với yêu cầu của xã hội.

HƯỚNG DẪN THỰC HIỆN TC4

1. Đa dạng hoá các hình thức đào tạo, đáp ứng yêu cầu học tập của người học theo quy định.

Từ khóa: đa dạng, đáp ứng, quy định.

Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:

Các quy định của nhà trường về các chương trình đào tạo và các hình thức đào tạo;

Miêu tả chi tiết/đề cương chi tiết của các môn học;

Sổ tay sinh viên;

Website của nhà trường

Các hợp đồng, biên bản, chương trình làm việc với các trường mà sinh viên theo học trước đây;

Các phỏng vấn sinh viên nhập học;

Đánh giá các lý do mà sinh viên không đạt được/thi trượt ở các khóa học/kỳ thi;

Các tài liệu lưu hành nội bộ của nhà trường có liên quan đến các chính sách về xây dựng và phát triển chương trình, phương pháp giảng dạy và các mục tiêu học tập;

Các chính sách và quy định về các cấp quản lý chương trình;

Các chương trình, nội dung/biên bản làm việc với các giảng viên và cán bộ quản lý;

Tiêu chuẩn/nghị định của Bộ Giáo dục- Đào tạo về chương trình đào tạo;

Các tài liệu lưu hành nội bộ của nhà trường có liên quan đến nghiệp vụ sư phạm, đánh giá nhu cầu giáo dục của sinh viên năm đầu;

Các đánh giá về sự thay đổi nhu cầu trong quá trình học tập của sinh viên trong thời gian ở trường;

Các kế hoạch đảm bảo chất lượng chương trình của trường.

Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:

Cho biết các hình thức đào tạo đang có của nhà trường? Có đa dạng không? Có đáp ứng nhu cầu học tập của người học không?

Các phương pháp giảng dạy của các giảng viên có đa dạng hóa không? (xem thêm tiêu chí 3.4)?

Nhà trường có quan tâm đến chất lượng/năng lực của sinh viên mới nhập học không? Tài liệu/minh chứng nào cho thấy việc này?

Nhà trường có đánh giá được nhu cầu của người học không? Cụ thể, đánh giá được:

các kiến thức và kinh nghiệp trước đây của sinh viên mới nhập học;

các chiến lược củng cố và hỗ trợ học tập cho sinh viên;

Nhà trường có minh chứng cho thấy có các quy trình thường xuyên, chính thức và thực tế nhằm thu thập các thông tin về kiến thức và kỹ năng của các sinh viên mới nhập học không?

Giảng viên của nhà trường lên kế hoạch và thực hiện các phương pháp giảng dạy nào nhằm đáp ứng nhu cầu của các đối tượng có phương pháp học tập khác nhau?

Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:

Phỏng vấn giảng viên và sinh viên về các chương trình và hình thức đào tạo, về tính thích hợp của chúng với nhu cầu học tập của sinh viên;

Có minh chứng nào cho thấy nhà trường/khoa/bộ môn có kế hoạch về thời gian, kinh phí, nhân sự để đánh giá, xem xét sự phù hợp và khả thi của các hình thức đào tạo khác nhau nhằm đáp ứng nhu cầu học tập không?

Các minh chứng đó xuất phát từ phần lớn các khoa/bộ môn/đơn vị đào tạo trong nhà trường hay chỉ ở một số ít khoa/bộ môn/đơn vị đào tạo?

Có minh chứng nào cho thấy giảng viên của nhà trường áp dựng nhiều phương pháp giảng dạy khác nhau phù hợp với đối tượng đào tạo khác nhau? Các minh chứng đó xuất phát từ phần lớn các khoa/bộ môn/đơn vị đào tạo trong nhà trường hay chỉ ở một số ít khoa/bộ môn/đơn vị đào tạo?

Các giảng viên lê kế hoạch và thực hiện các phương pháp giảng dạy nào nhằm đáp ứng nhu cầu của các đối tượng có phương pháp học tập khác nhau?

Các phương pháp giảng dạy có được đa dạng hóa nhằm đáp ứng nhu cầu của người học không?

Sinh viên, sinh viên tốt nghiệp đánh giá như thế nào về các phương pháp giảng dạy của giảng viên?

Phỏng vấn:

Cán bộ quản lý chương trình đào tạo, đảm bảo chất lượng;

Chủ nhiệm khoa/bộ môn, các nhà giáo dục, giảng viên, sinh viên và sinh viên tốt nghiệp về các vấn đề nêu trên;

Xác định các đơn vị (khoa/bộ môn) hoặc chương trình đào tạo nào mà các hình thức đào tạo và phương pháp giảng dạy còn chưa phù hợp với nhu cầu người học;

Trao đổi các kế hoạch/hoạt động về cải tiến các hình thức đào tạo và phương pháp giảng dạy nhằm đáp ứng nhu cầu người học. Có thể giới thiệu cho nhà trường các hình thức đào tạo và phương pháp giảng dạy tốt ở các trường khác, có thể học tập được.

Từ khóa: học phần, tín chỉ, linh hoạt, thích hợp, thuận lợi.

Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:

Miêu tả chi tiết/đề cương chi tiết của chương trình;

Miêu tả chi tiết/đề cương chi tiết của của các môn học;

Kế hoạch chuyển đổi từ quy trình đào tạo theo niên chế sang học chế tín chỉ;

Chương trình đào tạo theo tín chỉ của nhà trường;

Hệ thống đánh giá;

Các nội dung/biên bản, chương trình làm việc với quản lý chương trình và giảng viên;

Kế hoạch đảm bảo chất lượng chương trình;

Các hoạt động quản lý chương trình trong các năm qua, năm hiện tại và các năm tới;

Các tài liệu/minh chứng có liên quan đến kết quả học tập và chương trình hoặc các chính sách có liên quan đến khung chương trình (bao nhiêu tín chỉ/khóa học).

Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:

Có minh chứng cho thấy các quy trình và các quy định về việc công nhận kế hoạch của người học? Theo niên chế kết hợp với học phần? Theo học chế tín chỉ?

Có minh chứng cho thấy nhà trường có kế hoạch chuyển quy trình đào tạo theo niên chế sang học chế tín chỉ? Hoặc các học chế khác có tính linh hoạt và thích hợp nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người học?

Các kế hoạch này có được xây dựng trên cơ sở các mục tiêu đào tạo của các khóa học không?

Nhà trường có hệ thống lưu trữ kết quả học tập của người học theo học chế tín chỉ hoặc các hình thức khác không?

Các giảng viên và sinh viên có hiểu được cách vận hành của hệ thống này không?

Có minh chứng cho thấy trường có xem xét đánh giá mức độ hiệu quả của các phương pháp giảng dạy được áp dụng theo học chế mới không?

Nhà trường có xây dựng được một hệ thống các tín chỉ hoặc học chế khác có tính mềm dẻo, linh hoạt, rõ ràng, thích hợp và đáp ứng nhu cầu của người học không? Minh chứng?

Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:

Phỏng vấn cán bộ quản lý, giảng viên và sinh viên:

về các phương pháp giảng dạy mà nhà trường đang thực hiện, kế hoạch sắp đến của nhà trường;

về tính linh hoạt, thích hợp của học chế tín chỉ hoặc các học chế khác mà nhà trường đang có kế hoạch thực hiện.

Xác định các đơn vị (khoa/bộ môn) hoặc chương trình đào tạo nào mà việc công nhận kết quả người học còn chưa linh hoạt và phù hợp với nhu cầu người học, chưa tạo điều kiện thuận lợi cho người học;

Trao đổi các kế hoạch/hoạt động về cải tiến việc công nhận kết quả người học nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người học. Có thể giới thiệu cho nhà trường các hình thức công nhận kết quả người học tốt ở các trường khác, có thể học tập được.

3. Có kế hoạch và phương pháp đánh giá hợp lý các hoạt động giảng dạy của giảng viên; chú trọng việc triển khai đổi mới phương pháp dạy và học,

phương pháp đánh giá kết quả học tập của người học theo hướng phát triển năng lực tự học, tự nghiên cứu và làm việc theo nhóm của người học.

Từ khóa: hợp lý, đổi mới, phát triển năng lực tự học, tự nghiên cứu, làm việc theo nhóm.

Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:

Miêu tả chi tiết/đề cương chi tiết của các khóa học;

Kế hoạch đảm bảo chất lượng có liên quan đến giảng viên, sinh viên (Đánh giá cái gì? Ai đánh giá? Như thế nào? Bao lâu một lần? Đến thời điểm nào?);

Các hoạt động quản lý chương trình trong các năm qua, năm hiện tại và các năm tới;

Các tài liệu/minh chứng có liên quan đến phương pháp giảng dạy/đánh giá;

Các tài liệu lưu hành nội bộ về phương pháp giảng dạy của giảng viên;

Các tài liệu/hồ sơ về hoạt động nghiên cứu của nhà trường/giảng viên;

Nội dung làm việc/biên bản các cuộc họp về thực hiện và đổi mới phương pháp giảng dạy;

Kinh phí dành cho các khóa học bồi dưỡng phương pháp giảng dạy cho giảng viên và tỉ lệ giảng viên tham gia các khóa học này. Các đánh giá về mức độ hiệu quả của các khóa học;

Các tài liệu/hồ sơ đánh giá năng lực và việc thực hiện đổi mới phương pháp giảng dạy của giảng viên.

Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:

Sinh viên của nhà trường được hướng dẫn học tập như thế nào: đọc chép, học dưới sự hướng dẫn hay được khuyến khích tự học, tự nghiên cứu và làm việc theo nhóm?

Có bao nhiêu môn học sinh viên được hướng dẫn theo cách tự học, tự nghiên cứu?

Có bao nhiêu môn học sinh viên được hướng dẫn theo dự án/làm việc theo nhóm?

Sinh viên sử dụng thư viện để phục vụ cho việc tự học và tự nghiên cứu của mình như thế nào? Mức độ phục vụ của thư viện?

Việc theo dõi kết quả nghiên cứu của sinh viên được thực hiện ở cấp trường (Phòng quản lý đào tạo/Phòng quản lý nghiên cứu khoa học) hay cấp đơn vị đào tạo (khoa/bộ môn)?

Sinh viên có được đánh giá, phản hồi về chất lượng giảng dạy của giảng viên không? Như thế nào?

Giảng viên có nhận được đóng góp đánh giá của cán bộ quản lý/đồng nghiệp không? Như thế nào?

Nhà trường có chương trình cải tiến, đổi mới phương pháp giảng dạy không? Chương trình này có được dựa vào các đánh giá chất lượng giảng dạy kể trên không?

Nhà trường có hội đồng tư vấn về đánh giá việc đổi mới và cải tiến chất lượng/phương pháp giảng dạy không? Hoạt động như thế nào?

Nhà trường có tìm hiểu về quy trình PDCA hoặc các quy trình tương tự không? Có kế hoạch để thực hiện các quy trình này không?

Nhà trường có xác định rõ ràng các lý do để đổi mới và cải tiến phương pháp giảng dạy không? Các phương pháp giảng dạy mới nào sẽ được giới thiệu cho các giảng viên và giảng viên sẽ được bồi dưỡng như thế nào?

Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:

Nhà trường có quy trình đánh giá giảng dạy không?

Nhà trường có các kế hoạch đánh giá đội ngũ giảng viên không?

Nhà trường có các chính sách/chế độ khuyến khích giảng viên trong việc đổi mới, cải tiến phương pháp giảng dạy không? Kể ra các chính sách đó, kể cả việc cung cấp cho giảng viên các điều kiện về kỹ thuật/công nghệ thông tin;

Việc đánh giá sinh viên mà giảng viên đang áp dụng có được xem là một phương pháp đánh giá hiệu quả kết quả hoc tập của sinh viên không?

Việc hướng dẫn sinh viên tự học/tự nghiên cứu/làm việc theo dự án/theo nhóm có được giảng viên xem là một trong các phương pháp giảng dạy hiệu quả không? Giảng viên có thực hiện các phương pháp này không?

Sinh viên có nghĩ rằng họ có cơ hội để phản hồi về chất lượng giảng dạy không?

Phỏng vấn chủ nhiệm khoa/bộ môn, giảng viên, các nhà giáo dục, nhân viên và sinh viên về các vấn đề trên, có thể thực hiện cùng với tiêu chí 4.1;

Xác định các đơn vị (khoa/bộ môn) hoặc chương trình đào tạo nào mà việc đánh giá chất lượng giảng dạy còn chưa được thực hiện hoặc thực hiện chưa hiệu quả;

Xác định các đơn vị (khoa/bộ môn) hoặc chương trình đào tạo nào mà việc hướng dẫn sinh viên tự học/tự nghiên cứu/làm việc theo dự án/theo nhóm còn chưa được lưu ý và thực hiện;

Trao đổi các kế hoạch/hoạt động về cải tiến việc đánh giá chất lượng giảng dạy và việc hướng dẫn sinh viên tự học/tự nghiên cứu/làm việc theo dự án/theo nhóm. Có thể giới thiệu cho nhà trường các hình thức công nhận kết quả người học tốt ở các trường khác, có thể học tập được.

Từ khóa: đa dạng, nghiêm túc, khách quan, chính xác, công bằng và phù hợp, mặt bằng chất lượng, kiến thức chuyên môn, kỹ năng thực hành và năng lực phát hiện, giải quyết vấn đề.

Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:

Các miêu tả chi tiết/đề cương chi tiết môn học;

Các kế hoạch đảm bảo chất lượng các chương trình đào tạo;

Các nguồn khác: các tài liệu về đánh giá được lưu hành nội bộ.

Phỏng vấn:

Các chủ nhiệm khoa/bộ môn, giảng viên, các nhà giáo dục, giảng viên, sinh viên và cựu sinh viên;

Xem xét các bài làm/bài luận về nhà/bài khóa luận trong các năm trước;

Xem xét các minh chứng về hệ thống kiểm tra có thể đánh giá được các khả năng thực hành của sinh viên và và năng lực phát hiện, giải quyết vấn đề.

Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:

Hệ thống đánh giá sinh viên có:

khách quan?

chính xác?

Không thiên vị?

minh chứng nào cho thấy sự không công bằng trong quá trình đánh giá?

phù hợp với mục tiêu khóa học (ví dụ kiểm tra các kỹ năng nếu như các kỹ năng cần được xây dựng trong khóa học)?

Nhà trường có các chính sách hay nguyên tắc chung về kiểm tra đánh giá sinh viên không?

Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:

Cho biết các phương pháp và quy trình kiểm tra đánh giá của nhà trường?

Các phương pháp và quy trình kiểm tra đánh giá của nhà trường có đảm bảo tính nghiêm túc, khách quan, chính xác, công bằng và phù hợp với hình thức đào tạo? các hình thức học tập? mục tiêu môn học? và đảm bảo mặt bằng chất lượng giữa các hình thức đào tạo?

Các phương pháp và quy trình kiểm tra đánh giá của nhà trường có đánh giá được mức độ tích luỹ của người học về kiến thức chuyên môn, kỹ năng thực hành và năng lực phát hiện, giải quyết vấn đề không?

Xác định các đơn vị (khoa/bộ môn) hoặc chương trình đào tạo nào mà các phương pháp và quy trình kiểm tra đánh giá còn chưa công bằng, chính xác hoặc chưa phù hợp với mục tiêu đào tạo;

Trao đổi các kế hoạch/hoạt động về cải tiến các phương pháp và quy trình kiểm tra đánh giá. Có thể giới thiệu cho nhà trường các phương pháp và quy trình kiểm tra đánh giá tốt ở các trường khác, có thể học tập được.

Từ khóa: kịp thời, đầy đủ, chính xác, an toàn, đúng quy định, công bố.

Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:

Các hồ sơ quản lý kết quả học tập của sinh viên ở các đơn vị đào tạo trong vòng một/hai năm gần đây:

Có được lưu giữ trên máy tính một cách an toàn, rõ ràng và có thể tiếp cận được đối với các thành phần có trách nhiệm và có quyền tiếp cận;

Hệ thống ICT của nhà trường là chính xác và đáng tin cậy;

Hệ thống lưu trữ của nhà trường có đủ các khả năng lưu trữ tất cả các thông tin không?

Các hồ sơ ký nhận và lưu trữ văn bằng, chứng chỉ;

Trang Web của nhà trường;

Các tài liệu lưu hành nội bộ có liên quan đến kết quả học tập của sinh viên.

Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:

Nhà trường có các chính sách về kiểm tra đánh giá không?

Các hồ sơ về kết quả học tập của sinh viên được cất giữ ở đâu (sổ sách, các file máy tính) và có an toàn không (địa điểm lưu trữ, các quy định về việc vào điểm, mật mã, an toàn cháy nổ, an toàn về dữ liệu (back-ups)?

Nhà trường có các biện pháp phòng chống các tiêu cực trong việc sửa điểm, cấp bằng và lưu trữ hồ sơ điểm không? (con dấu của nhà trường, chữ ký, các biện pháp về lưu giữ phôi bằng, in ấn…);

Kết quả học tập của sinh viên được công bố như thế nào?

Việc thực hiện có tuân thủ theo các quy định không? (hệ thống thông tin của nhà trường, ICT và sổ sách); hệ thống ghi chép và vào điểm (ICT và sổ sách);

Có nhiều sai sót xảy ra không? Mức độ nghiêm trọng? Nhà trường giải quyết như thế nào?

Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:

Xem xét hệ thống quản lý kết quả học tập của nhà trường. Xem xét mức độ kịp thời trong việc thông báo điểm cho sinh viên, về mức độ đầy đủ, an toàn của các hồ sơ, về việc cấp bằng/chứng chỉ;

Kết quả học tập có được công bố cho sinh viên qua mạng không?

Xác định quy trình quản lý kết quả học tập của người học và cấp bằng/chứng chỉ nhằm tránh các sai sót có thể xảy ra. Lưu ý việc tránh các sai sót được tiến hành như thế nào;

Phỏng vấn các chủ nhiệm khoa/bộ môn, các nhà quản lý, giảng viên, nhên viên, sinh viên và sinh viên tốt nghiệp. Đặc biệt lưu ý các ý kiến của các giảng viên và sinh viên;

Xem xét các trường hợp kiện cáo hay phản ánh về việc sai sót, mức độ an toàn của việc lưu trữ hồ sơ;

Xác định các trường hợp sai sót về an toàn dữ liệu hoặc trong việc cấp bằng;

Trao đổi các kế hoạch/hoạt động về cải tiến hệ thống vào điểm, lưu trữ và cấp bằng. Có thể giới thiệu cho nhà trường các hệ thống tốt ở các trường khác, có thể học tập được;

Ngoài ra, sử dụng các câu hỏi dành cho tự đánh giá ở trên.

6. Có cơ sở dữ liệu về hoạt động đào tạo của nhà trường, tình hình sinh viên tốt nghiệp, tình hình việc làm và thu nhập sau khi tốt nghiệp.

Từ khóa: cơ sở dữ liệu, việc làm, thu nhập

Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:

Cơ sở dữ liệu về hoạt động đào tạo của nhà trường (hồ sơ, hệ thống ICT);

Các kết quả khảo sát sinh viên tốt nghiệp ở cấp độ nhà trường;

Các kết quả khảo sát sinh viên tốt nghiệp ở cấp độ quốc gia (Dự án Giáo dục Đại học I);

Các đề tài nghiên cứu về việc làm của sinh viên tốt nghiệp, trong đó có sinh viên của nhà trường của nhà trường hoặc ở các trường khác.

Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:

Nhà trường có minh chứng cho thấy có lưu giữ cơ sở dữ liệu về hoạt động đào tạo của nhà trường không?

Nhà trường có tiến hành khảo sát tình hình sinh viên tốt nghiệp không? Nếu có, định kỳ là bao lâu/lần?

Tỉ lệ sinh viên tốt nghiệp hàng năm của nhà trường là bao nhiêu?

Có bao nhiêu sinh viên tìm được việc làm sau 3 tháng, 6 tháng và một năm sau khi tốt nghiệp?

Thu nhập của sinh viên tốt nghiệp?

Có bao nhiêu sinh viên tốt nghiệp cảm thấy hài lòng với công việc của mình?

Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:

Tìm các tài liệu/minh chứng kể ở trên;

Xem xét các cơ sở dữ liệu về hoạt động đào tạo của nhà trường;

Tìm hiểu nhà trường có tiến hành khảo sát tình hình sinh viên tốt nghiệp không. Nếu có, định kỳ là bao lâu/lần;

Tìm hiểu tỉ lệ sinh viên tốt nghiệp hàng năm của nhà trường;

Phỏng vấn các đối tượng có liên quan như cán bộ quản lý đào tạo/khoa/bộ môn về số lượng sinh viên tìm được việc làm sau 3 tháng, 6 tháng và một năm sau khi tốt nghiệp;

Tìm hiểu nhà trường có khảo sát về thu nhập của sinh viên tốt nghiệp. Các khảo sát này là chính thức hay không chính thức? Có đáng tin cậy không?

Nhà trường có tiến hành khảo sát mức độ hài lòng của sinh viên tốt nghiệp với việc làm của mình;

Từ khóa: đánh giá, điều chỉnh, phù hợp.

Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:

Mục tiêu đào tạo của nhà trường;

Các chương trình đào tạo trong đó có mục tiêu đào tạo chung và cụ thể của từng ngành đào tạo;

Kế hoạch đánh giá chất lượng đào tạo của nhà trường;

Kế hoạch hàng năm của nhà trường, trong đó có kế hoạch đào tạo;

Kế hoạch theo dõi sinh viên tốt nghiệp;

Các khảo sát sinh viên tốt nghiệp;

Các đánh giá phản hồi của sinh viên về chất lượng đào tạo;

Các điều tra xã hội về chất lượng đào tạo, trong đó có điều tra lấy ý kiến của các nhà tuyển dụng;

Kế hoạch điều chỉnh, bổ sung chương trình đào tạo dựa vào các phản hồi, trong đó có phản hồi của sinh viên tốt nghiệp.

Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:

Nhà trường có xác định các mục tiêu đào tạo không? Việc đánh giá chất lượng đào tạo có được xây dựng dựa trên các mục tiêu này không?

Việc miêu tả và phân tích các chương trình đào tạo trong đó có mục tiêu đào tạo chung và cụ thể của từng ngành đào tạo của nhà trường như thế nào?

Kế hoạch đánh giá chất lượng đào tạo của nhà trường được xây dựng như thế nào? Trong bao lâu?

Việc thực hiện kế hoạch đào tạo được tiến hành như thế nào?

Nhà trường có kế hoạch theo dõi sinh viên tốt nghiệp không? Như thế nào?

Nhà trường có thực hiện các khảo sát sinh viên tốt nghiệp không? Như thế nào? Nếu có, xin cho biết các đánh giá phản hồi của sinh viên về chất lượng đào tạo của nhà trường?

Nhà trường có thực hiện các các điều tra xã hội về chất lượng đào tạo, trong đó có điều tra lấy ý kiến của các nhà tuyển dụng không? Như thế nào?

Nhà trường có kế hoạch điều chỉnh, bổ sung chương trình đào tạo dựa vào các phản hồi, trong đó có phản hồi của sinh viên tốt nghiệp không? Xin cung cấp minh chứng.

Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:

Tương tự như các câu hỏi của tự đánh giá;

Phỏng vấn cán bộ quản lý đào tạo, giảng viên và sinh viên tốt nghiệp theo các câu hỏi trên.