Tiêu chuẩn 5: Đội ngũ cán bộ quản lý, giảng viên và nhân viên1. Có kế hoạch tuyển dụng, bồi dưỡng, phát triển đội ngũ giảng viên và nhân viên; quy hoạch bổ nhiệm cán bộ quản lý đáp ứng mục tiêu, chức năng, nhiệm vụ và phù hợp với điều kiện cụ thể của trường đại học; có quy trình, tiêu chí tuyển dụng, bổ nhiệm rõ ràng, minh bạch. 2. Đội ngũ cán bộ quản lý, giảng viên và nhân viên được đảm bảo các quyền dân chủ trong trường đại học. 3. Có chính sách, biện pháp tạo điều kiện cho đội ngũ cán bộ quản lý và giảng viên tham gia các hoạt động chuyên môn, nghiệp vụ ở trong và ngoài nước. 4. Đội ngũ cán bộ quản lý có phẩm chất đạo đức, năng lực quản lý chuyên môn, nghiệp vụ và hoàn thành nhiệm vụ được giao. 5. Có đủ số lượng giảng viên để thực hiện chương trình giáo dục và nghiên cứu khoa học; đạt được mục tiêu của chiến lược phát triển giáo dục nhằm giảm tỷ lệ trung bình sinh viên / giảng viên. 6. Đội ngũ giảng viên đảm bảo trình độ chuẩn được đào tạo của nhà giáo theo quy định. Giảng dạy theo chuyên môn được đào tạo; đảm bảo cơ cấu chuyên môn và trình độ theo quy định; có trình độ ngoại ngữ, tin học đáp ứng yêu cầu về nhiệm vụ đào tạo, nghiên cứu khoa học. 7. Đội ngũ giảng viên được đảm bảo cân bằng về kinh nghiệm công tác chuyên môn và trẻ hoá của đội ngũ giảng viên theo quy định. 8. Đội ngũ kỹ thuật viên, nhân viên đủ số lượng, có năng lực chuyên môn và được định kỳ bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ, phục vụ có hiệu quả cho việc giảng dạy, học tập và nghiên cứu khoa học. |
HƯỚNG DẪN THỰC HIỆN TC5
1. Có kế hoạch tuyển dụng, bồi dưỡng, phát triển đội ngũ giảng viên và nhân viên; quy hoạch bổ nhiệm cán bộ quản lý đáp ứng mục tiêu, chức năng, nhiệm vụ và phù hợp với điều kiện cụ thể của trường đại học; có quy trình, tiêu chí tuyển dụng, bổ nhiệm rõ ràng, minh bạch.
Từ khóa: tuyển dụng, bồi dưỡng, phát triển, đáp ứng, phù hợp, rõ ràng, minh bạch.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:
Quy định của nhà trường hoặc sách hướng dẫn về quản lý;
Quy định của nhà trường hoặc sách hướng dẫn về tuyển dụng và quản lý nhân sự;
Website của nhà trường;
Tự đánh giá của từng cán bộ, giảng viên, nhân viên;
Ðánh giá từng cán bộ, giảng viên, nhân viên của nhà trường;
Các tài liệu có liên quan đến quản lý nhân sự ở cấp độ nhà trường/khoa/bộ môn như kế hoạch phát triển đội ngũ ở các năm trước, năm hiện tại và sắp đến;
Danh sách các khóa học, hội thảo mà cán bộ nhà trường giảng dạy hoặc tham gia ở các năm trước, nãm hiện tại và sắp đến.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:
Nhà trường có các minh chứng về kế hoạch phát triển và bồi dưỡng đội ngũ không?
Nếu có, kế hoạch đó có cho thấy rõ các quy trình đào tạo, phát triển năng lực và chuyên môn không?
Có minh chứng cho thấy kế hoạch này đang được thực hiện và cho thấy các nhân sự đang được đào tạo bồi dưỡng theo kế hoạch này không?
Có minh chứng nào cho thấy nhà trường có định kỳ đánh giá, xem xét lại kế hoạch phát triển và bồi dưỡng đội ngũ của mình không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:
Xem xét các tài liệu/minh chứng kể ở trên và kế hoạch phát triển nhân sự của nhà trường;
Nhà trường có kế hoạch bồi dưỡng đội ngũ cán bộ dài hạn không? Cụ thể:
o Bằng cấp và năng lực cán bộ có được quy định rõ ràng và cụ thể không?
o Những người được lựa chọn có đáp ứng được các yêu cầu về bằng cấp và năng lực quản lý, chuyên môn không?
o Trong bản hợp đồng với từng chức danh có quy định cụ thể các trách nhiệm công việc không?
Phỏng vấn giảng viên và nhân viên để xác định tính xác thực của các minh chứng tìm được;
Nếu như chưa có đủ các minh chứng bằng tài liệu, cần có kế hoạch phỏng vấn cán bộ quản lý, giảng viên, nhân viên và sinh viên để xác định mức độ đạt được của nhà trường về tiêu chí này.
2. Đội ngũ cán bộ quản lý, giảng viên và nhân viên được đảm bảo các quyền dân chủ trong trường đại học.
Từ khóa: quyền dân chủ
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:
Tài liệu về cơ cấu tổ chức của nhà trường: Hội đồng trường, hội đồng khoa học…
Các quy định về quyền dân chủ trong trường đại học;
Các biên bản hội nghị công nhân viên chức hàng năm;
Các biên bản cuộc họp đánh giá cán bộ viên chức, giảng viên;
Các biên bản họp Ðảng ủy;
Các đơn từ tố cáo, khiếu nại;
Báo cáo của thanh tra nhân dân giải quyết các đơn từ tố cáo, khiếu nại.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:
Nhà trường có các quy định về quyền dân chủ trong trường đại học?
Có minh chứng cho thấy các tổ chức của nhà trường hoạt động tuân thủ theo nguyên tắc dân chủ? Hoạt động có hiệu quả?
Nhà trường có hội đồng trường? Có các hội đồng tư vấn khoa học? Thanh tra nhân dân?
Nhiệm vụ và quyền hạn của các tổ chức này được thực hiện đúng quy định?
Bao lâu thì các tổ chức này họp một lần? Có các biên bản của các cuộc họp này?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:
Phỏng vấn các cán bộ quản lý cấp trường, chủ nhiệm khoa/bộ môn, giảng viên, nhân viên và sinh viênvới các câu hỏi sau:
Các thành viên của hội đồng trường và các hội đồng khác trong trường được bầu lên hay được chỉ định?
Các hội đồng này có giải quyết các vấn đề (trong đó có các khiếu nại tố cáo của cán bộ, giảng viên và sinh viên) có liên quan đến quyền hạn và trách nhiệm của mình? Mức độ giải quyết có thỏa đáng? Thời gian giải quyết có kịp thời?
Những người được phỏng vấn có tin rằng các cơ chế hiện nay trong nhà trường có quan tâm đến quyền dân chủ của họ không?
3. Có chính sách, biện pháp tạo điều kiện cho đội ngũ cán bộ quản lý và giảng viên tham gia các hoạt động chuyên môn, nghiệp vụ ở trong và ngoài nước.
Từ khóa: tạo điều kiện, chuyên môn, nghiệp vụ, trong và ngoài nước.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:
Các chính sách của nhà trường về phát triển năng lực chuyên môn của đội ngũ;
Các hợp đồng lao động với từng cá nhân;
Các tài liệu lưu hành nội bộ có liên quan đến các công trình nghiên cứu và các khoa học do giảng viên giảng dạy;
Các quy định của nhà trường/khoa/bộ môn về kinh phí cũng như các chính sách, quy định tạo điều kiện cho giảng viên tìm kiếm các tài trợ cho việc phát triển năng lực chuyên môn của mình;
Danh sách cán bộ và giảng viên tham gia các hội thảo/tập huấn khoa học trong và ngoài nước.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:
Có minh chứng nào cho thấy nhà trường khuyến khích đội ngũ cán bộ quản lý và giảng viên tham gia các hoạt động chuyên môn trong và ngoài nước không?
Có minh chứng nào cho thấy nhà trường có các hợp đồng hoặc thỏa thuận hợp tác với các đối tác nước ngoài thông qua các hoạt động chuyên môn của đội ngũ không (ví dụ: biên bản các cuộc họp, tham gia các hội thảo…).
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:
Có minh chứng nào cho thấy nhà trường khuyến khích đội ngũ cán bộ quản lý và giảng viên tham gia các hoạt động chuyên môn trong và ngoài nước không?
Có minh chứng nào cho thấy nhà trường có các hợp đồng hoặc thỏa thuận hợp tác với các đối tác nước ngoài thông qua các hoạt động chuyên môn của đội ngũ không (ví dụ: biên bản các cuộc họp, tham gia các hội thảo…).
Xem xét khối lượng công việc của cán bộ quản lý và giảng viên: có nhiều các cõ hội để phát triển năng lực chuyên môn/kỹ năng nghề nghiệp không?
Phỏng vấn các cán bộ quản lý cấp trường, chủ nhiệm khoa/bộ môn, giảng viên và nhân viên với các câu hỏi sau:
Nhà trường có chương trình phát triển chuyên môn cho cán bộ quản lý và giảng viên không? Hiệu quả của các chương trình này?
Cán bộ quản lý và giảng viên có cơ hội tham gia các hội thảo trong và ngoài nước không?
Việc các cán bộ quản lý và giảng viên tham gia các hội thảo trong và ngoài nước có tác dụng như thế nào đến chuyên môn của mình?
Có minh chứng nào cho thấy cán bộ quản lý và giảng viên có bài trình bày khi đến tham gia các hội thảo trong và ngoài nước không?
Cán bộ quản lý và giảng viên có cơ hội lựa chọn các hội thảo trong và ngoài nước nào để tham gia không?
Năng lực ngoại ngữ của cán bộ quản lý và giảng viên để có thể tham gia các hội thảo ngoài nước?
Các công trình nghiên cứu/lý lịch khoa học của các giảng viên có thay đổi sau khi tham gia các hoạt động chuyên môn không?
Giảng viên có thời gian để nghiên cứu không?
Nhà trường có theo dõi và lưu trữ hồ sơ về nghiên cứu khoa học của các giảng viên không? Nhà trường có xây dựng được văn hóa giảng dạy dựa vào nghiên cứu khoa học cho các giảng viên trong trường không?
Nhà trường có chính sách/chế độ cho phép giảng viên nghỉ phép để có thời gian dành cho nghiên cứu không?
4. Đội ngũ cán bộ quản lý có phẩm chất đạo đức, năng lực quản lý chuyên môn, nghiệp vụ và hoàn thành nhiệm vụ được giao.
Từ khóa: phẩm chất đạo đức, năng lực quản lý chuyên môn, hoàn thành.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:
Các tài liệu về nhân sự, bao gồm:
Lý lịch khoa học của cán bộ quản lý, trong đó có các thông tin về kinh nghiệm quản lý;
Các đánh giá về việc thực hiện nhiệm vụ quản lý, chuyên môn và phẩm chất đạo đức của cán bộ quản lý;
Tự đánh giá về việc thực hiện nhiệm vụ quản lý, chuyên môn và phẩm chất đạo đức của cán bộ quản lý;
Các phản hồi của giảng viên và nhân viên việc thực hiện nhiệm vụ quản lý, chuyên môn và phẩm chất đạo đức của cán bộ quản lý;
Các phản ảnh, đơn từ tố cáo, khiếu nại.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:
Nhà trường có minh chứng về các quy trình thường xuyên (chính thức hoặc không chính thức) về việc thu thập thông tin có liên quan đến việc thực hiện nhiệm vụ quản lý, chuyên môn và phẩm chất đạo đức của cán bộ quản lý không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:
Phỏng vấn chủ nhiệm khoa/bộ môn, giảng viên và nhân viên với các câu hỏi sau:
Cán bộ quản lý của nhà trường có đại diện được cho nhà trường về mặt đối ngoại không? Nói cách khác, cán bộ quản lý của nhà trường có thực hiện tốt vai trò của mình với tư cách là đại diện cho nhà trường về mặt đối ngoại không?
Quy trình bổ nhiệm cán bộ quản lý được thực hiện như thế nào? Việc bổ nhiệm cán bộ quản lý trong nhà trường có được tiến hành thường xuyên không? Nhà trường có các quy định về việc giải quyết các khiếu nại/phản đối việc bổ nhiệm không?
Cán bộ quản lý của nhà trường có thực hiện đúng các quy trình và chính sách của nhà trường trong việc điều hành công việc của mình không? Nhà trường có các tổ chức sau để giám sát việc thực hiện công tác của cán bộ quản lý không: Hội đồng trường, các Hội đồng Khoa học, Ðào tạo…
Cán bộ quản lý của nhà trường có thường xuyên tìm hiểu và giải quyết/đáp ứng được các nhu cầu cần thiết của các đơn vị chuyên môn (nghiên cứu, giảng dạy) trong nhà trường không?
Cán bộ quản lý của nhà trường có đảm bảo quyền dân chủ và quyền tự chủ về chuyên môn trong nghiên cứu và giảng dạy không?
5. Có đủ số lượng giảng viên để thực hiện chương trình giáo dục và nghiên cứu khoa học; đạt được mục tiêu của chiến lược phát triển giáo dục nhằm giảm tỷ lệ trung bình sinh viên / giảng viên.
Từ khóa: đủ số lượng, mục tiêu, tỉ lệ.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:
Chiến lược phát triển giáo dục của nhà trường;
Danh sách toàn bộ giảng viên của nhà trường;
Tỉ lệ giảng viên/sinh viên của từng ngành đào tạo;
Các tài liệu lưu hành nội bộ của các khoa/bộ môn về tỉ lệ giảng viên/sinh viên;
Sổ tay sinh viên;
Trang Web của nhà trường;
Số lượng chương trình đào tạo/số lượng giảng viên (có theo đúng quy định của nhà trường không? Nếu không, cho biết lý do?
Các tài liệu quản lý nhân sự, trong đó gồm:
Tỉ lệ vắng mặt/bệnh/bỏ việc (số lượng, mức độ thường xuyên, thời gian và chế độ…);
Các chính sách bồi dưỡng đội ngũ;
Số lượng giảng viên/từng môn học.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:
Nhà trường có minh chứng nào cho thấy quy trình/chính sách/quy định giám sát cơ cấu và mức độ thực hiện của đội ngũ giảng viên không?
Tỉ lệ giảng viên/sinh viên?
Tỉ lệ nghiên cứu/giảng dạy của giảng viên?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:
Nghiên cứu và xem xét toàn bộ các tài liệu/minh chứng đã đề cập trên;
Xem xét tỉ lệ giảng viên/sinh viên, nghiên cứu/giảng dạy của giảng viên;
Phỏng vấn chủ nhiệm khoa/bộ môn, giảng viên, nhân viên, sinh viên và cựu sinh viên với các câu hỏi sau:
Số lượng trung bình của sinh viên trong một lớp học? Số lượng này có làm cho việc giảng dạy và học tập trở nên kém hiệu quả không?
Số lượng giảng viên/từng chương trình đào tạo có đủ không? Có tuân thủ các quy định của nhà trường không? Có đúng như nhà trường đã công bố với sinh viên không?
Nhà trường có các chức danh dành cho giảng viên không (trợ giảng, giảng viên, giảng viên chính…)? Có các quy định và chính sách dành cho từng chức danh không?
Có ngành đào tạo nào gặp khó khãn trong việc phân công nhiệm vụ cho giảng viên không? Nếu có, làm thế nào để khắc phục khó khăn này?
6. Đội ngũ giảng viên đảm bảo trình độ chuẩn được đào tạo của nhà giáo theo quy định. Giảng dạy theo chuyên môn được đào tạo; đảm bảo cơ cấu chuyên môn và trình độ theo quy định; có trình độ ngoại ngữ, tin học đáp ứng yêu cầu về nhiệm vụ đào tạo, nghiên cứu khoa học.
Từ khóa: trình độ chuẩn, cơ cấu, ngoại ngữ, tin học.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:
Toàn bộ lý lịch khoa học của đội ngũ giảng viên;
Bằng cấp chuyên môn, tin học và ngoại ngữ của đội ngũ giảng viên;
Danh sách đội ngũ giảng viên của từng đơn vị đào tạo;
Các công trình nghiên cứu khoa học của đội ngũ giảng viên trong vòng từ 3 đến 5 năm gần đây;
Các công bố khoa học (sách, bài báo, tham luận khoa học… của đội ngũ giảng viên trong vòng từ 3 đến 5 năm gầndddây;
Các minh chứng cho thấy giảng viên có tham dự các hội thảo khoa học trong và ngoài nước và tham gia trình bày các kết quả nghiên cứu của mình.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:
Có minh chứng nào cho thấy giảng viên làm việc ở nước ngoài không?
Có minh chứng nào cho thấy giảng viên có các bằng cấp ngoại ngữ không (ví dụ: TOEFL hoặc IELTS đối với tiếng Anh)?
Có minh chứng nào cho thấy giảng viên có các bằng cấp tin học không (ví dụ: trình độ A, B, C tin học)?
Có thông tin về các sinh viên nước ngoài theo học trong trường/giảng viên không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:
Xem xét toàn bộ các minh chứng được đề cập trên;
Phỏng vấn sinh viên, có thể tập trung vào các vấn đề sau:
Ðánh giá của sinh viên về trình độ chuyên môn của đội ngũ giảng viên;
Trình độ ngoại ngữ của giảng viên trong nhà trường và dựa trên cơ sở nào để sinh viên kết luận như vậy?
Trình độ tin học của giảng viên trong nhà trường và dựa trên cơ sở nào để sinh viên kết luận như vậy?
Vấn đề cập nhật kiến thức chuyên môn của giảng viên.
Phỏng vấn thêm chủ nhiệm khoa/bộ môn, giảng viên, nhân viên và cựu sinh viên với các câu hỏi tương tự trên;
Có thể sử dụng các minh chứng và câu hỏi ở tiêu chí 5.3.
7. Đội ngũ giảng viên được đảm bảo cân bằng về kinh nghiệm công tác chuyên môn và trẻ hoá theo quy định.
Từ khóa: cân bằng, chuyên môn, trẻ hóa.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:
Các chính sách về quản lý nhân sự của nhà trường, kinh phí;
Kế hoạch về kinh phí: kinh phí dành cho phát triển đội ngũ giảng viên;
Các kế hoạch và chương trình tuyển dụng giảng viên;
Hồ sơ và lý lịch của toàn bộ đội ngũ giảng viên của nhà trường, trong đó có toàn bộ các thông tin về kinh nghiệm công tác và độ tuổi;
Các hồ sơ nhân sự và các chính sách đào tạo cũng như bồi dưỡng đội ngũ giảng viên của nhà trường;
Các báo cáo tự đánh giá của đội ngũ và các phụ lục đính kèm (nhận xét của cán bộ quản lý/hướng dẫn, các bằng khen/giấy khen, các hình thức kỷ luật…).
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:
Có minh chứng cho thấy nhà trường có các chính sách đào tạo, bồi dưỡng giảng viên không?
Có minh chứng cho thấy nhà trường có các chính sách tuyển dụng hoặc giữ lại các giảng viên trẻ có năng lực và đáp ứng nhu cầu phát triển đội ngũ không?
Số lượng giảng viên trẻ của nhà trường trên toàn bộ số lượng giảng viên là bao nhiêu? Số lượng giảng viên trẻ trong từng đơn vị của nhà trường?
Giảng viên trẻ của nhà trường có đáp ứng được yêu cầu về trình độ chuyên môn và năng lực giảng dạy không?
Nhà trường có các chính sách về việc hướng dẫn/giúp đỡ các giảng viên trẻ không? Có kinh phí dành cho việc bồi dưỡng cán bộ trẻ không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:
Xem xét toàn bộ số lượng đội ngũ giảng viên trong báo cáo tự đánh giá;
Phỏng vấn các giảng viên trẻ và hỏi thêm về khả năng phát triển của họ (học tiếp tục để lấy bằng thạc sĩ, tiến sĩ…);
Tìm hiểu các thông tin về các quy định đội ngũ của nhà trường. Có thể hỏi các câu hỏi sau:
Như thế nào gọi là giảng viên trẻ (độ tuổi…)?
Nhà trường có chương trình nào dành riêng cho giảng viên trẻ không?
Nhà trường có chính sách, quy định nào để đảm bảo rằng giảng viên trẻ được đào tạo và bồi dưỡng chuyên môn theo yêu cầu của nhà trường?
Đội ngũ giảng viên trẻ có bằng cấp và năng lực theo yêu cầu của nhà trường không? Nếu không, nhà trường có chính sách và kinh phí để hỗ trợ họ học tiếp để lấy bằng cấp theo quy định và theo yêu cầu của nhà trường không?
8. Đội ngũ kỹ thuật viên, nhân viên đủ số lượng, có năng lực chuyên môn và được định kỳ bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ, phục vụ có hiệu quả cho việc giảng dạy, học tập và nghiên cứu khoa học.
Từ khóa: số lượng, năng lực, bồi dưỡng, hiệu quả.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:
Các chính sách về quản lý nhân sự của nhà trường, kinh phí;
Kế hoạch về kinh phí: kinh phí dành cho phát triển đội ngũ, trong đó có đội ngũ kỹ thuật viên;
Hồ sơ và lý lịch của toàn bộ đội ngũ nhân viên kỹ thuật của nhà trường;
Các hồ sõ nhân sự và các chính sách đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ nhân viên kỹ thuật của nhà trường.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:
Nhà trường có các chính sách về quản lý nhân sự?
Nhà trường có kinh phí dành cho phát triển đội ngũ, trong đó có đội ngũ kỹ thuật viên?
Việc thực hiện các chính sách về tuyển dụng và đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ kỹ thuật viên ở cấp trường/khoa/bộ môn được tiến hành như thế nào? Ðội ngũ kỹ thuật viên có được định kỳ bồi dưỡng không?
Nhà trường có chính sách hay quy định về tỉ lệ đội ngũ kỹ thuật viên/giảng viên không (đặc biệt với chương trình đào tạo sử dụng nhiều trang thiết bị, máy móc)?
Nhà trường có khảo sát mức độ hài lòng của cán bộ quản lý, giảng viên và sinh viên về đội ngũ kỹ thuật viên không? Nếu có, kết quả như thế nào?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:
Tìm kiếm toàn bộ các tài liệu/minh chứng đã được nêu ra trong phần dành cho tự đánh giá;
Xem xét các trường hợp vắng mặt và nghỉ việc của đội ngũ kỹ thuật viên (mức độ thường xuyên, việc thuyên chuyển…);
Phỏng vấn cán bộ quản lý, giảng viên, nhân viên và sinh viên về trình độ của đội ngũ kỹ thuật viên, về mức độ phục vụ (có hiệu quả cho việc giảng dạy, học tập và nghiên cứu khoa học không). Có thể sử dụng các câu hỏi sau:
Số lượng kỹ thuật viên của trường/khoa/bộ môn là bao nhiêu? Số lượng kỹ thuật viên như thế là có đủ không?
Đội ngũ kỹ thuật viên của trường/khoa/bộ môn có đủ năng lực chuyên môn không?
Đội ngũ kỹ thuật viên của trường/khoa/bộ môn có được định kỳ bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ không? Nhà trường tổ chức các khóa bồi dưỡng này hay gửi bên ngoài?
Đội ngũ kỹ thuật viên của trường/khoa/bộ môn có luôn sẵn sàng khi cán bộ quản lý, giảng viên, nhân viên khác và sinh viên cần hỗ trợ không? Tinh thần trách nhiệm của đội ngũ kỹ thuật viên? Họ có phục vụ có hiệu quả cho việc giảng dạy, học tập và nghiên cứu khoa học của nhà trường không?
